> Til dere ateister: Hvordan kan dere vaere saa skraasikre paa at Gud ikke
> eksisterer? Jeg mangler like mye et bra svar paa dette, som paa hvorfor

Den 'sterke ateismen' jeg har sett her i no.religon har ikke vært slik
du beskriver den. Men jeg skal ikke svare for andre enn meg selv.

Jeg er så absolutt det man kan kalle 'sterk ateist', likevel påstår
jeg ikke at jeg er "skråsikker på at Gud ikke eksisterer". Det jeg
derimot er skråsikker på er at jeg ikke ser noen bevis for, eller
grunn til å tro på, Gud. Det er utgangspunktet for svar til de frelste
og salig overbeviste som kommer med det ene håpløse utlegget om hvor
viktig det er at jeg skal tro på det de fantaserer. Når denne troen
til og med betraktes av enkelte som så sann at de med rette ser
seg berettiget å overkjøre alle de andre, da ser jeg det som
svært berettiget å rope opp at dette er vås og så vise tåpeligheten
i det de sier.

Og det er en vesensforskjell, vi påstår nemlig ikke eksistensen av noe.
Det gjør de troende. Har de intet mer å fare med enn stemmer i eget hodet
så fortjeer de svar på tiltale.

> kristne sier det de gjoer. I en droem kan du foele deg like virkelig som du
> gjoer naa, med hoersel, foeling, smak etc. Det har jeg testet i Lucid Dream
> (Droem hvor man vet at man droemmer). Gi meg EN god grunn for at vi ikke
> skaper omgivelsene paa samme maate i "vaaken" tilstand, og at vi ikke paa
> samme maate utgaar fra en en felles bevisthet (Gud). Jeg har ikke hoert en
> enda, og derfor toer jeg paastaa at dere er FANATISKE som bastant sier at Gud

Man kan ikke bevise ikke-eksistenser slik. Du kan ikke bevise at jorden ikke
er skapt av en nisse som bor inni jorden. Jeg kan fore deg med tusenvis av
fantasifulle forslag til hva eller hvem som skapte oss og universet. Derfor
avviser vi slikt, inntill det dukker opp en grunn til å tro en er mer sannsynlig
enn alle de andre.

Da er du en FANATISK som bastant ikke tror planeten Pluto er laget av ost,
går du med på det så skal jeg gå med på eat jeg også er fanatiker.

> ikke finnes. (For meg er det mer som tyder paa at det ER slik, enn at det
> ikke er slik. Kall meg gjerne ting for det, men dere bare dummer dere ut
> selv).

Nettopp, for deg er det "ting som tyder på" en ting, for meg er det
noe annet som tyder på noe annet. For meg tyder alt jeg har erfart
at guder, slik vi kjener dem fra menneksenes religioner, bare er sprøyt.
Form meg tyder alle observasjoner på at vi ikke har sjel og dør den dagen
kroppen dør.

Sett deg inn i hva ateisme faktisk er, før du begir deg inn i en kritikk
av det. I denne meldingen krangler du med deg selv.