OPERATION CLAMBAKE The Fight Against Scientology on the Net www.xenu.net Til: Advokat Knut Vigeland Daasgate 7 0259 Oslo (kopi sendt: Adv. Haavind & Haga, v/L.E. Alfheim, Faks: 22 44 44 01) Hei Knut, Henviser til brev fra Advokatene Haavind & Haga 15. desember 1998. I brevet påstås det at jeg legger ut opphavsrettslig beskyttet materiale. Dette finner jeg å være en underlig påstand når avsender er et såpass velrenommert advokatselskap som Haavind & Haga. Det foreligger verken noen historisk dom i min disfavør, pågående politietterforskning eller anmeldelse mot meg, eller engang en henstilling fra kultens advokater om å fjerne noen eksisterende "opphavsrettslig beskyttet materiale" som i sin helhet ligger på mine sider i dag. Jeg kjenner heller ikke til at jeg noen sinne har innrømmet at jeg har forbrutt meg mot RTCs rettigheter eller eiendom. Derimot driver kulten å sender trusler direkte til meg over Internett, utenom både min advokat og deres egne advokater i Norge. Det hele virker særdeles amatørmessig, men nå er det jo kjent at denne kulten svir advokater fortere enn noen andre, noe som sikkert gjør det vanskelig å holde orden i alle papirene. Et eksempel på kaoset er taktikken med å pumpe så mye dokumentasjon inn i et søksmål slik at retten og den anklagede drukner i arbeid og utgifter. Men denne taktikken har til slutt slått tilbake på dem selv, og med bedre organiserte og støttede forsvar har kritikere begynt å høste suksess for sitt lange arbeid. Kampen på Internett og i mediene er tapt for scientologene, den eneste som virkelig tjener på videre rettslige stunts fra dem er sannheten. At advokat Lars Erik Alfheim på vegne av sin klient påstår at jeg "selvsagt [kan] kritisere RTC" blir nesten komisk, når vi vet hvordan kulten bevisst benytter alle midler, inkludert advokater og rettsapparatet, nettopp for å knuse kritikere. Hubbard skriver det selv i dokumentasjonen som bl.a. jeg viser til: "The purpose of [a lawsuit] is to harass and discourage rather than to win. The law can be used very easily to harass, and enough harassment on somebody who is simply on the thin edge anyway, well knowing that he is not authorized, will generally be sufficient to cause his professional decease. If possible, of course, ruin him utterly." Hvis det er kultens og dens advokaters oppfatning er at verden ikke har en selvsagt rett til å vite dette får jeg heller bli saksøkt i senk. Saken har allerede vunnet tusen ganger mer enn hva jeg personlig noen sinne kan tape i et rettslig oppgjør Jeg tror til siste slutt at ikke engang en styrtrik kult som Scientologikirken kan kjøpe seg fri fra sannheten, uansett hvor mange dyktige advokater de kan lønne og hvor skruppelløse metoder de benytter. The homes, property, places and abodes of persons who have been active in attempting to suppress Scientology or Scientologists are all beyond any protection of Scientology Ethics, unless absolved by later Ethics or an amnesty. [ ] A truly Suppressive Person or group has no rights of any kind and actions taken against them are not punishable. HCO PL March 1, 1965 "HCO (Division 1), Ethics, Suppressive Acts, Suppression of Scientology and Scientologists, The Fair Game Law" Takket være fri tilgang til informasjon på Internett har sannheten om, og kritikken mot, Scientologikirken resultert i en enorm mediedekninger de siste to årene. Mitt prosjekt på Internett har blitt omtalt på lederplass i verden mest beryktede finansavis (Wall Street Journal) og linket til fra CNN. Operation Clambake ble vist i NBC Dateline, som var det mest sette programmet i USA den uken (!), og nylig hadde det store kabelselskapet Arts & Entertainments et to timers program om Scientologikirken hvor sidene mine ble dekket. Dette er bare toppen av isfjellet, og resultatet av alt dette er en endeløs liste med støtteerklæringer samt personlige historier fra hele verden hvor folk forteller hvordan de eller noen de har kjær greide å komme seg ut av kulten i tide nettopp grunnet Internett. Over hele verden kommer vi nå sammen for å snakke om etterbehandling av og hjelp til kult ofrene. Drømmen om sikre hus i USA med treningstilbud for de som trenger en plass å rømme til har endelig blitt en realitet, igjen takket være Internett og hjelp fra ressurssterke personer. Grunnet all omtale i pressen kommer nå flere og flere nåværende og tidligere medlemmer av Scientologikirken frem for å assistere i de pågående rettssaken med sine vitnemål. Vi vet at medlemstallene i kulten raser nedover og derfor blir det stadig en viktigere oppgave å bygge ut et apparat for å motta ofrene. Den dagen kulten endelig saksøker meg er det et tegn på at mitt initiativ virkelig skader der de best føler smerte; nemlig i lommeboken. Så velbekomme. Det skal bli en sann glede å vise frem RTCs rettshistorie samt alle vitnene som kjenner kulten innenfra og kan fortelle hvordan advokater og andre blir brukt i kampen mot dette samfunnet som de mener er dødsdømt. Scientologikirkens mål er å overta verden og gjøre alle dens beboere til scientologer. Den prosentdel av befolkningen som L Ron Hubbard mente var håpløse skulle man enten sperre inne i egne leire eller bare brutalt kvitte seg med. Virker dette kjent? Jeg kommer til å fortsette min kamp for å avsløre den mest ekstreme og brutale kulten i moderne historie, og jeg vil benytte de midler jeg anser som mest tjenlig for å forhindre at flere ender som offer for scientologien og dens glupske pengemaskin. Mange mennesker er allerede skadet for livet, noen beklageligvis også døde etter de ekstreme opplevelsene. Hvis kampen mot dette monsteret betyr å utsette meg selv for trusler mot min personlige sikkerhet og økonomi får det heller bli prisen jeg må betale. Det er umulig for meg å snu ryggen til dette nå når jeg vet så mye, og det er samfunnets rett og min plikt som medmenneske å sørge for at sannheten blir kjent. Meg kan de meget lett knuse, men aldri kampen for sannheten. ENEMY SP Order. Fair game. May be deprived of property or injured by any means by any Scientologist without any discipline of the Scientologist. May be tricked, sued or lied to or destroyed. --Hubbard Communications Office Policy Letter of 18 October 1967 This is correct procedure: 1. Spot who is attacking us. 2. Start investigating them promptly for FELONIES or worse using our own professionals, not outside agencies. 3. Double curve our reply by saying we welcome an investigation of them. 4. Start feeding lurid, blood sex crime actual evidence on the attackers to the press. Don't ever tamely admit to an investigation of us. Make it rough, rough on attackers all the way. HCOPL 25 February 1966 "Attacks on Scientology" 1. People who attack Scientology are criminals. 2. That if one attacks Scientology he gets investigated for crimes. 3. If one does not attack Scientology, despite not being with it, one is safe. L Ron Hubbard, Executive Directive ED 149 INT 2 December 1966 "Branch 5 Project, Project Squirrel" Den eneste grunnen til at Scientologikirken har blitt så store siden 1950 har vært deres metoder som har knust kritikere og stoppet mange artikler i media. Motstand var virkelig nesten umulig en stund. Takket være en utrolig innsats og personlige offer fra modige kritikere og tidligere medlemmer over hele verden, og mulighetene med Internett, har vi sammen blitt en reell trussel for "religionenes mafia", som kult-ekspert og professor Johannes Aagaard i det internasjonale Dialogcenteret kaller Scientologikirken. Vi sitter med sannheten om scientologien og dens skaper, og kulten er med rette livredde for at deres sanne ansikt skal bli allment kjent. The goal of the department [of governmental affairs] is to bring the government and hostile philosophies or societies into a state of complete compliance with the goals of Scientology. This is done by a high level ability to control and in its absence by a low level ability to overwhelm. Introvert such agencies. Control such agencies. --L. Ron Hubbard, evidence in Church of Spiritual Technology v. U.S., November 22, 1989. Kultens advokater burde oppfordres til å spørre sin klient om å få se alle papirer for eksempel i det pågående sivile søksmålet (no. 95-K2143, United States District Court for the District of Colorado) mellom Bridge Publication Inc. (kultens forlag) og F.A.C.T.NET, Inc. Særlig burde de studere forsvarets dokumentasjon og vitnemål, så kanskje det begynner å gå opp for dem hvor mye man kan stole på denne kulten når den påstår de er eier av en opphavsrett. Med vennlig hilsen Andreas Heldal-Lund Stavanger, 8. januar 1999